<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:series="http://unfoldingneurons.com/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: MarkerCSS &#8211; CSS-Framework aus der Steinzeit</title>
	<atom:link href="http://www.blogmanufaktur.de/2010/02/11/markercss-css-framework-aus-der-steinzeit/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.blogmanufaktur.de/2010/02/11/markercss-css-framework-aus-der-steinzeit/</link>
	<description>Web, Business, IT, Gadgets, Alles - stets subjektiv</description>
	<lastBuildDate>Mon, 23 Jan 2012 07:12:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: D. Petereit</title>
		<link>http://www.blogmanufaktur.de/2010/02/11/markercss-css-framework-aus-der-steinzeit/comment-page-1/#comment-46650</link>
		<dc:creator>D. Petereit</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Feb 2010 09:26:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogmanufaktur.de/?p=2049#comment-46650</guid>
		<description>@Dirk: Ich habe ja kein Problem damit, wenn neue Projekte zügig vertwittert werden. Wenn sich allerdings jemand die Mühe macht, einen Beitrag über ein Produkt zu schreiben, dann sollte er es auch richtig machen und nicht bloß ein paar Stichworte von der Produktwebsite abschreiben. Leider greift genau diese Verfahrensweise immer mehr Raum. 

Dabei ist das keineswegs unverständlich aus der Sicht des Beitragsautoren, denn ein flüchtiger Artikel schreibt sich einfach viel schneller. Ich habe für den MarkerCSS-Beitrag insgesamt fast zwei Stunden aufgewendet, denn ich habe recherchiert, installiert und geprüft. Diese Tätigkeiten gehören für mich dazu, für viele andere Autoren leider nicht mehr...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Dirk: Ich habe ja kein Problem damit, wenn neue Projekte zügig vertwittert werden. Wenn sich allerdings jemand die Mühe macht, einen Beitrag über ein Produkt zu schreiben, dann sollte er es auch richtig machen und nicht bloß ein paar Stichworte von der Produktwebsite abschreiben. Leider greift genau diese Verfahrensweise immer mehr Raum. </p>
<p>Dabei ist das keineswegs unverständlich aus der Sicht des Beitragsautoren, denn ein flüchtiger Artikel schreibt sich einfach viel schneller. Ich habe für den MarkerCSS-Beitrag insgesamt fast zwei Stunden aufgewendet, denn ich habe recherchiert, installiert und geprüft. Diese Tätigkeiten gehören für mich dazu, für viele andere Autoren leider nicht mehr&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Dirk</title>
		<link>http://www.blogmanufaktur.de/2010/02/11/markercss-css-framework-aus-der-steinzeit/comment-page-1/#comment-46633</link>
		<dc:creator>Dirk</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Feb 2010 19:51:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogmanufaktur.de/?p=2049#comment-46633</guid>
		<description>Danke für diesen Beitrag bei Dr. Web. Seit langem schon nervt es mich, dass derartige Projekte reihenweise verlinkt, getwittert und weiterempfohlen werden, ohne dass sich zuvor mal jemand den Code anschaut. Selbst Smashing Magazine hat MarkerCSS sofort per Twitter promoted.

Es gibt mittlerweile eine riesige Anzahl von Framework-Projekten aber kaum objektive Reviews. Kein Wunder, dass Einsteiger Mühe mit der Bewertung und Einschätzung des Nutzens haben. Stattdessen fast pausenlos Toplisten mit den BESTEN 10, 15, (.. nach oben offene Skala) CSS Frameworks.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke für diesen Beitrag bei Dr. Web. Seit langem schon nervt es mich, dass derartige Projekte reihenweise verlinkt, getwittert und weiterempfohlen werden, ohne dass sich zuvor mal jemand den Code anschaut. Selbst Smashing Magazine hat MarkerCSS sofort per Twitter promoted.</p>
<p>Es gibt mittlerweile eine riesige Anzahl von Framework-Projekten aber kaum objektive Reviews. Kein Wunder, dass Einsteiger Mühe mit der Bewertung und Einschätzung des Nutzens haben. Stattdessen fast pausenlos Toplisten mit den BESTEN 10, 15, (.. nach oben offene Skala) CSS Frameworks.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

