@MaxR: Ich habe nichts gegen Kommerzweltkompatibilität und ich stehe ebenfalls auf dem Standpunkt, dass jeder für sich entscheiden sollte, wie er sich positioniert. Ob nun im Blog oder im wirklichen Leben.

@Robert: Ich habe mir ehrlich gesagt noch nie Gedanken darüber gemacht, ob ich Deinen Beiträgen Vertrauen entgegenbringen soll. Im Gegenteil hatte ich bisher keinen Zweifel daran, dass man das, was Du schreibst, soweit es Fakten zu sein scheinen, ruhig glauben kann. Und Meinungen kennzeichnest Du ja recht eindeutig als solche. Ich habe also kein Problem mit Deinem Blog.

Sicher, Du denkst halt oft laut nach, während Du schon schreibst. Das führt dann zu schwer verständlichen Satzkonstruktionen und manchmal verschiebt sich die Aussage auch vom Beginn bis zum Ende eines Textes. Ich finde es daher bisweilen anstrengend, Dir zu folgen. Aber das ist wurscht, denn ich müsste es ja nicht versuchen.

Was ich mit dem obigen Text verdeutlichen wollte, ist, dass ein böser, böser Kommerzblog sich nicht ausschließlich darüber definiert, was darin geschrieben steht, sondern möglicherweise auch darüber, und das ist viel schwerer zu entdecken, was darin NICHT geschrieben steht.

Vertrauen hat damit schon zu tun, scheint aber in Bloggersdorf eh nicht vorhanden zu sein. So ärgert es mich natürlich persönlich, wenn mich A-Blogger – quasi wider besseren Wissens – als Koofmich oder Trigamihure bezeichnen. Ich habe mir in meinen bezahlten Beiträgen bisher keine moralischen Vorwürfe zu machen. Jeder Beitrag wäre ohne Bezahlung genauso ausgefallen. Aber, weil oben die Kennzeichnung drübersteht, muss es Teufelswerk oder mindestens Prostitution sein.

Natürlich weiß ich im Grunde nicht, ob Du bei Deiner Themenwahl die Werbepartner im Hinterkopf hast und entsprechend vorsichtig auswählst. Meine Behauptung, es wäre so, entspringt lediglich der theoretischen Möglichkeit, es könnte so sein. Letztlich kannst nur Du diese Frage beantworten und musst das auch nur für Dich selber tun. Meine Behauptung sollte lediglich durch gezielte Provokation unter Verwendung des prominentesten verfügbaren Beispiels die Diskussion ums Bloggen für Geld erweitern.

Für mich bleibt da nur die Lösung “Jeck loss Jeck elans” oder wie auch immer die korrekte Schreibweise lauten mag.

Die politisch korekte Lösung wird in 10 Jahren in der soziologischen Standardliteratur sich finden lassen (So oder so ähnlich hätte zumindest Adorno das Refelxivum nachgestellt) – etwa unter dem Titel “Kleinbloggershausen als selbstreferentielles System”.

Das Gegenbeispiel ist ein Fall, in dem jemand mit seinem (möglichen) Werbepartner nicht “kompatibel” ist (also böse Kritik übt! schlimm!) und dieser Werbepartner recht denkresistent ist.